Trump tekent noodpakket in wet
Gesundheitsnachrichten

DIY COVID-tests werken prima, minder ongemak

Door E.J. Mundell

HealthDay Reporter

VRIJDAG 12 juni 2020 (DoctorsAsk News) – De meeste Amerikanen hebben huiverig gekeken naar een van die door een verpleegster toegediende COVID-19-nasale uitstrijkjes, waarbij het uitstrijkje pijnlijk verder in de neus reikt dan wie dan ook zou willen.

Welnu, de dagen van "nasopharyngeale" uitstrijkjes, die alleen worden uitgevoerd door gezondheidswerkers, kunnen ten einde lopen: nieuwe studies vinden een veel comfortabelere uitstrijktest, uitgevoerd door patiënten zelf, werkt net zo goed.

Een nieuwe studie onder 30 vrijwilligers werd uitgevoerd door onderzoekers van de Stanford University in Californië. Er werd een concordantie van bijna 100% gevonden tussen de resultaten van de COVID-19-test van door de patiënt toegediende swab-tests met de onderste neusgang en de zwaardere, door verpleegkundigen afgeleverde test veel verder in de neus.

Een ander onderzoek, uitgevoerd door UnitedHealth Group in Minnetonka, Minn., Toonde aan dat zelf-afgenomen swab-monsters genomen uit de onderste neuspassage meer dan 90% nauwkeurigheid leverden in vergelijking met standaardtesten die in de nasopharynx reikten (waarbij de neuspassages in contact komen met de mond) .

Het toestaan ​​van patiënten om hun eigen monsters te verzamelen, zou ook het infectierisico voor gezondheidswerkers verminderen, merkten Dr. Ethan Berke en collega's op, die de Minnesota-studie hebben uitgevoerd. Ze wezen erop dat nasofaryngeale uitstrijkjes zo ongemakkelijk zijn dat patiënten tijdens de procedures vaak hoesten, niezen of kokhalzen – wat de kans vergroot dat geïnfecteerde druppels worden verdreven.

Dus, de "toepassing van technieken voor bemonstering door patiënten kan het gebruik van persoonlijke beschermingsmiddelen verminderen en een comfortabelere patiëntervaring bieden", aldus de auteurs van het onderzoek. Ze publiceerden hun bevindingen online op 3 juni in de New England Journal of Medicine.

Vergelijkbare bevindingen kwamen naar voren uit de Stanford-proef, die op 12 juni online werd gepubliceerd JAMA Network Open. Onderzoekers onder leiding van Jonathan Altamirano hadden 30 vrijwilligers – van wie er velen koorts of hoest hadden – die een zelf-afgenomen swabtest gebruiken om monsters uit hun onderste neusgang te nemen. De deelnemers stemden er ook mee in om een ​​"gouden standaard" uitstrijkje te ondergaan in de bovenste regionen van de neus, uitgevoerd door een professionele zorgverlener.

De resultaten van bijna alle tests waren in volledige overeenstemming, rapporteerden de Stanford-onderzoekers, met uitzondering van één potentieel vals-positief resultaat van de zelftest van één patiënt.

Vervolg

In de Minnesota-studie vergeleek Berke's groep ook de nauwkeurigheid van door de patiënt toegediende swab-tests voor COVID-19 met die van "gouden standaard" swab-tests van het nasofaryngeale gebied, uitgevoerd door medisch personeel.

De 530 deelnemers aan het onderzoek waren allemaal inwoners van de staat Washington die in een van de vijf klinieken verschenen met 'symptomen die wijzen op infectie van de bovenste luchtwegen', zei het team van Berke.

Elke patiënt onderging een standaard nasofaryngeaal uitstrijkje voor COVID-19, uitgevoerd door een gezondheidswerker. Maar ze werden ook gevraagd om wattenstaafjes te gebruiken om zelf monsters te nemen uit drie gebieden: de tong, het onderste neusgebied en iets hoger in de neusgang (maar niet zo hoog als de nasopharynx).

In vergelijking met de standaard nasofaryngeale test, hebben de twee neuspassagetests de aanvaardbare nauwkeurigheidsdrempel van 90% gehaald, zei de groep van Berke. Het testen van het onderste neusgebied had een nauwkeurigheid van 94% en de mid-nasale test behaalde een nauwkeurigheid van 96,2%, meldde het team.

Monsters uit de tong van de patiënt waren iets minder nauwkeurig, namelijk 89,8% – nog steeds zeer dicht bij de drempel van 90%.

Het feit dat de mid-nasale test de meest nauwkeurige van de zelf afgeleverde tests was, geeft aan dat "de virale belasting mogelijk hoger is" op dit gebied, aldus de onderzoekers.

Op basis van de bevindingen concludeerden de auteurs van het onderzoek dat "het verzamelen van monsters van patiënten voor SARS-CoV-2-tests van andere plaatsen dan de nasopharynx een nuttige benadering is tijdens de COVID-19-pandemie."

Dr. Matthew Heinz is een ziekenhuisarts en internist in het Tucson Medical Center in Arizona, die zich bezighield met COVID-19-testen. Toen hij het rapport van Berke's team las, merkte hij op dat tekortkomingen in personeel en voorraden voor COVID-19-testen "onze reactie op deze virale pandemie blijven frustreren".

Hoewel er meer onderzoek nodig is om de nieuwe bevindingen te bevestigen, kunnen ze 'wijzen op een rol voor meer zelftests in de toekomst', zei Heinz.

"Door virale tests sneller, gemakkelijker en minder invasief te maken, kunnen we naleving stimuleren en het aantal dagelijkse tests verhogen, een cruciaal onderdeel van de ziektebewaking tijdens de pandemie," merkte hij op.

WebMD-nieuws van HealthDay

Bronnen

BRONNEN: Matthew Heinz, MD, hospitalist, internist, Tucson Medical Center, Arizona, en voormalig directeur, outreach provider, Office of Intergovernmental and External Affairs, U.S. Department of Health and Human Services (HHS), Obama-administratie;JAMA Network Open, 12 juni 2020, online; New England Journal of Medicine, 3 juni 2020, online



Copyright © 2013-2020 HealthDay. Alle rechten voorbehouden.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *